Иван Бегтин (![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} ivbeg) wrote,@ 2007-03-05 00:34:00 |
|
| Entry tags: | Без рубрики |
Деньги vs. Профессионализм - размышления о судьбе стартапов
Лет 5 назад с приятелем мы спорили на тему что имеет большую значимость, большую роль для IT - деньги или профессионализм. Тогда я был свято убеждён что команда профессионалов, стартап, способны создать куда более качественные и эффективные решения чем любая многомиллиардная компания. Почему? У них больше свободы выбора технологий, больше возможностей для манёвра, меньше политики и “офисной рутины”. Можно привести множество примеров, и как маленький стартап Microsoft “уел” огромную корпорацию IBM и Ларри Пейджа и Сергея Брина создавших с нуля самую популярную ныне поисковую систему, которая обошла и Altavista, и Yahoo и другие системы существовавшие и до неё.
Сейчас, по прошествии этих лет, должен сказать что моё мнение сменилось. Взрывной бум отрасли IT и появление целой плеяды миллиардеров-инженеров было связано с тем что на момент развития IT отрасли классические рискованные бизнесмены даже не представляли себе всех возможностей технологий, того какие конкурентные преимущества могут предоставить те или иные технические решения. На момент создания зарождения IT отрасли фактически отсутствовали те кто одновременно обладал бы деньгами и знаниями в IT для их эффективного вложения, но сейчас ситуация изменилась.
Сейчас вся IT отрасль наполнена активными игроками, с жёсткой конкуренцией и вниманием ко всему новому способному принести дополнительную прибыль, дополнительные преимущества и возможности. Microsoft, Google, Oracle, Yahoo, eBay- это деньги обладающие профессионализмом. Как следствие при появлении новой идеи они могут понять её ценность, купить её создателей или воспроизвести её самим.
Приведу несколько примеров которые уже фигурировали у меня в журнале.
Компании Visio, Connectrix, Groove. Каждая из этих компаний по сути была небольшим стартапом и предлагала продукты уникальные в своём классе. Visio предлагали одно из наилучших решений по созданию диаграмм, Connectrix - оригинальные создатели Virtual PC, а Groove предлагали продукт виртуального офиса на основе P2P технологии. Все эти компании и ещё ряд купили Microsoft, либо как исходные коды, либо всей командой взяв себе в штат. Замечу что ни в одном из их продуктов с этого момента серьёзных технических прорывов небыло.
Да, Microsoft, сильно развили и улучшили Visio, но по сути все основные идеи были заложены ещё в Visio 4.0.
Да, Virtual PC получил развитие в виде появления Microsoft Virtual Server 2005, но и несмотря на то что Virtual Server является одним из лучших виртуализационных решений, изменилась лишь оснастка, сердцевина в виде движка от Connectrix революционно не менялась.
Ещё пример с Microsoft - покупка маленького стартапа Winternals основанного такими известными специалистами по ядру WinNT как Марк Руссинович и Брюс Когсвелл. Winternals предлагал действительно уникальные и высокопрофессиональные продукты для Windows платформ. Теперь оба её сотрудника члены Core Team.
Отнюдь я не умаляю заслуг Microsoft в создании востребованных коммерческих продуктов на базе уже имеющихся технических решений сделаю лишь акцент на том что они предпочли эти решения купить чем делать с нуля.
Другой пример Google скупивший такие компании как iRows и Writely и планирующий приобрести ThinkFree. Даже несмотря на то что они могли бы создать свои решения они рискнули именно скупить компании стартапы и пока этот риск оправдывается.
Ещё один пример - Oracle скупивший компании TimesTen, BerkeleyDB, InnoDB и неудачные их попытки купить MySQL AB. Тенденция оказалась такова что Oracle, задавшись целью закрепиться на всех уровнях баз данных, от майнфреймов и кластеров до мобильных устройств сейчас обладает решениями для всех этих областей.
Этот подход я и называю “деньги обладающие профессионализмом” и их появление одно из серьёзных изменений IT отрасли за последние годы. Причём замечу что этот профессионализм заключается не только в умении оценивать возможную прибыль, но и создание организационно-технической среды когда адаптация новых решений будет максимально упрощена.
Такие компании как Google, Microsoft, Sun, Oracle принимают целый ряд мер чтобы окружить свои решения сообществом, компаниями-интеграторами, компаниями-сателлитами и цель этого не только в прямом получении прибыли, но и в возможности приобритения или получения влияния на компании работающими на их технологиях. Они создают условия для компаний-сателлитов для создания решений максимально завязанных на их собственные.
Когда Google и Yahoo бесплатно раздают свои AJAX веб тулкиты, то это не только альтруизм, как раз элемент создания такой среды. Предположим вы отрываете Web 2.0 стартап использующий движок GWT от Google и Java или Python на бэкэнде. Если ещё и окажется что Ваш стартап будет успешен, то как Вы думаете приобретением какого стартапа Google может заинтересоваться больше, Вашего или на Ruby On Rails?
Также если проследить все приобретения Microsoft - они выбирали для приобретения те решения которые максимально реализуют возможности их платформы. Те которые были реализованы на .NET или C++, те у которых небыло кроссплатформенных решений и те которые наиболее были интегрированы с их продуктами. Например, Visio, Groove, Virtual PC подпадали под эти критерии. Я вполне не удивлюсь если Microsoft купит ещё и компанию MindJet создателя продукта MindManager. Он работает только под Windows, стабилен, востребован, написан на C++ и может поставляться на принципах Visio как независимый пакет офиса.
Всем этим я хочу сказать одно - создавая собственные технологические среды, проводя активную политику евангелизма собственных решений, крупные компании производят косвенные инвестиции в собственное будущее.
Я попробую немного по предсказывать что будет в дальнейшем.
Google - вначале, присмотревшись к наиболее успешным стартапам Web 2.0, начнёт скупать наиболее адаптированные пачками и включать в Google Apps и в другие пакеты услуг. Далее они откроют API единой точки входа (SSO) и запустят партнёрскую программу для Web 2.0 проектов. Их цель - предоставить возможность пользователям максимально удобную возможность подписки на перечень нужных им Web 2.0 служб.
Microsoft - будут вынуждены ввязаться в Web 2.0 гонку и, скорее всего, пойдут по пути объявления конкурсов и соревнований для компаний реализующих такие сервисы на технологиях .NET. Также могут пойти путём скупки существующих Web 2.0 проектов, но сейчас столкнуться с тем что большинство из них написано на Python, Ruby и PHP, но не на C#. Почти наверняка начнут продвижения Passport в Web 2.0 проекты и также будут предлагать их в виде пакета услуг.
По остальным компаниям напишу позже, надо ещё приглядеться
Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.
